韓国マネジメント連合、韓国芸能製作者協会、韓国音楽レーベル産業協会、韓国音楽コンテンツ協会など4つの音楽団体が26日、共同声明を通じて最近振付著作権協会が発表した公式見解に反論し、感情的な世論戦ではなく合理的な協議と公論化を促した。
彼らは振付著作権協会が一部の事例をK-POP全体の問題として一般化し、製作者を「搾取者」と描写する方法は事実の歪曲に近いと批判した。特に「収益の不正取得」などの刺激的な表現が実際の制作環境と乖離しており、実際の当事者である音盤製作者との公式な協議がなかった点を指摘した。
また、すでに振付は著作権法上「舞踊」として保護されており、これを別途分離して規定することは公平性に反すると述べた。標準契約書や収益分配制度も十分な協議なしに導入される場合、逆に業界の混乱を増大させる可能性があるとの懸念を付け加えた。
共同振付創作のような現実的な著作権紛争の可能性、システム導入以前に必要な保護装置の整備問題なども強調し、議論は感情ではなく事実に基づくべきだという立場を明確にした。
最後に彼らは振付師の貢献を否定するものではなく、産業のバランスの取れた理解に基づく真の共生が必要だと強調した。さらに、すべての利害関係者を包摂する制度の議論が行われることを望むと述べた。
以下は4つの音楽団体の声明文全文
振付著作権協会は一方的な制度導入要求を中止し、合理的で誠実な合意に臨むことを促します
2025. 3. 26.
韓国マネジメント連合、韓国芸能製作者協会、韓国音楽レーベル産業協会、韓国音楽コンテンツ協会
音盤製作者と所属歌手の権益を代弁する私たち4つの音楽団体は、振付著作権協会の公式声明文に対して以下のように立場を明らかにします。
K-POP産業の持続的な発展のためには、利害関係者間の円滑なコミュニケーションを通じて共生を図ることが前提であるという振付著作権協会の主張に深く共感しています。
しかし、最近まで振付著作権協会が示してきた一連の行動は、これらの主張とはまったく矛盾しているようです。昨年から振付著作権協会は音盤製作者と振付師の間の断片的な少数の事例をK-POP全体の現象のように一般化し、音盤製作者が振付師に対して横暴で搾取を行っているかのように、政府や大衆に訴え続けてきました。もともと振付著作権の制度化と正当な報酬など振付師の権益向上のための純粋な目的があったとしても、その手段が過度で偏っており、バランスを失っているように見えます。
協力が切実だと主張する振付師と振付著作権協会が、直接の当事者である音盤製作者との公式な議論を一度も試みずに政府や大衆を相手に世論戦を煽った理由が、彼らの主張通り単に音盤製作者の横暴のせいなのかを問いたいです。長い間K-POP業界に従事してきたのであれば、プラットフォームの収益分配を音盤製作者が決定することではないことをある程度認識していたか、認識できたはずなのに、音盤製作者との直接的な協議を省略したままK-POP産業内でも極めて例外的な事例である「数十億ビュー」のミュージックビデオを第三者に言及して混乱させることが合理的で正当な解決策だったのか疑問に思います。
実際、検証を適切に行っていない振付著作権協会の主張はこれだけではありません。
最近、音楽放送ランキング提供のために韓国音楽コンテンツ協会が運営するサークルチャートシステムに情報を入力した音盤製作者は合計1,064社です。この中で最近3年間に振付と関係があると推定されるダンス曲を登録してくれた音盤製作者は合計216社で、全音盤製作者の中で約20%に過ぎません。
残りの音盤製作者の80%は、音盤製作者はバラードなど振付師と関係のないジャンルを扱っています。
また、振付著作権の譲渡はコンサートなどさまざまなステージで振付を容易に活用し、アーティストの円滑な活動を促進するためのものであり、振付著作権から発生する収益を期待し、それを不正に取得するためのものではありません。
しかし、振付著作権協会はまるでほとんどの音盤製作者が振付師の意向に反して振付著作権譲渡契約を締結させ、振付に対する権利をすべて奪っているというフレームで多くの音盤製作者のイメージを損なってきました。「共生」を語りながら資金難に苦しむ中小音盤製作者の制作環境をさらに悪化させる矛盾した主張を続けています。
音盤製作者は振付著作権協会の主張のようにK-POP産業の発展に振付師が貢献した事実や振付著作権自体を否定するものではありません。であれば逆に振付師もK-POP産業の一員としてK-POP産業の立ち上げ役であった音盤製作者の犠牲と投資、そしてそれによってアーティストの世界的な認知度が今の振付師たちを生み出したことを明確に認識すべきです。
これにより、音盤製作者は振付著作権協会が公式声明文で明らかにした制度改善案について以下のような立場を明らかにします。
第一に、振付を独立した著作物として明示し、振付師の権利を明確に規定する著作権法の改正
▶ 現行著作権法の保護対象として明示されている舞踊著作物には大衆音楽の振付が含まれます。振付著作権協会の主張のように「振付」だけを細分化して別途規定することは他の著作物との公平性にも合致しません。
ただし、振付師の権益向上に必要な措置は今後の協議を通じて音盤製作会社も十分に協力する意向があり、これを実現するために事実に基づいたバランスの取れた議論が進められることを希望します。
第二に、公正な契約条件と収益分配方式を含む標準契約書の導入
▶ K-POPの振付は音楽とダンスが相互に不可欠に結合した特殊なタイプであり、アメリカや日本などこのような大衆文化芸術産業が発展した国の著作権法でも振付に対する別途の収益分配請求権は認められていません。
収益分配は音楽など他の分野との公平性を考慮して合理的な範囲内で設定されるべきであり、単に「プラットフォームの閲覧収益分配」といった曖昧で不明確な基準に基づいて無限に認められることはありません。
標準契約書の急な導入は業界に大きな混乱と紛争を引き起こす可能性があるため、十分な協議が先行されるべきです。
第三に、透明で効率的な振付著作権管理システムの構築
▶ 振付著作権管理システムの構築に先立ち、当該システムを通じて管理しようとする権利の算定基準と方法が特定され、音盤製作者に対する保護装置が整備されるべきです。
私たち4つの団体は振付師間の紛争により振付の使用が停止・制限される状況が発生することを懸念しています。例えば、最終振付に複数の案振付師が参加した場合、振付師間で著作権の持分を巡る紛争が発生すると、振付とそれを活用した音楽著作物の使用が停止・制限される可能性があります。このような紛争において音盤製作者が自由に振付を使用できる権利の保障が前提とされるべきです。
第四に、音盤製作者、振付師、プラットフォーム事業者などさまざまな利害関係者が参加する協議体の構成
▶ 協議体の構成以前に、これまで断片的な事実を一般化して政府や大衆に一方的に音盤製作者の否定的なイメージを拡散させていた煽動的な報道の中止が先行されるべきです。特に、音盤製作者がYouTubeなどのプラットフォーム収益を搾取しているとか、振付著作権譲渡契約の締結を強制・誘導したという根拠のない主張は、振付著作権協会側で正確な事実関係に基づいて自ら訂正されるべきです。
振付著作権協会は協議体を構成し、何度も会議を開催したが音楽団体の参加が低調だったと主張しています。しかし、実際に協議体が音楽団体に参加要請をしたり意見収集を試みた事例はほとんどありません。さらに、2024年の振付著作権保護強化策研究発表会には振付著作権協会の別途の要請がなかったにもかかわらず、音楽団体が自発的に参加して意見を聴取した事実があります。
このような事実は振付著作権協会の主張が業界全体の意見を十分に反映していない点と、業界全体のさまざまな主体間の深い議論を原点から再び始める必要があることの反証でもあります。
私たち4つの音楽団体は本件に関する協議に臨むにあたり、一部の音盤製作者の意見だけを代弁するつもりはなく、業界全体が共生できる合理的な案を導き出すために深い議論を進めていく予定です。
どのような制度もすべての利害関係者を満足させることはできません。
しかし、私たち4つの音楽団体は制度導入以前にさまざまな事実関係を検討し、中小音盤製作者・無名の振付師のような弱者を配慮すべきだという立場に変わりはありません。
「共生」と「協力」という表現が色あせないように、誠実な議論が行われることを希望します。
[イ・ダギョム スタートゥデイ記者]
