“万物民熙珍说吗？”（Ailet方面）vs “业界，大众怀疑抄袭”（民熙珍方面）
关于New Jeans与Ailet之间的抄袭问题，民熙珍前ADOR代表与Belift Lab方面的立场出现了尖锐的分歧。
首尔西部地方法院民事合议12部于18日下午召开了Belift Lab对民熙珍提起的20亿韩元损害赔偿诉讼的第三次辩论会。原定于5月举行的此次公审因原告方的日期变更申请而推迟了一次。
当天双方通过PPT提交了准备书面材料进行辩论。
首先，Belift Lab方面表示：“两队都是具有独特个性的女子组合”，并强调“被告引用了在线社区作为证据”。
接着提到为了反驳民熙珍方面的抄袭主张，强调了两队的差异性。Belift Lab方面解释道：“New Jeans追求复古风格和Y2K，没有独立的世界观。然而Ailet则构建了包括公主、魔法少女形象在内的独立世界观。”此外，Ailet有多位作曲家参与，追求流行音响，而New Jeans则是以嘻哈为基础的音乐。
Belift Lab方面主张，关于组合出道企划案的抄袭问题，民熙珍早已知道两队的出道方式不同。实际上，Ailet是通过2023年9月结束的JTBC选秀节目《Are You Next》出道，而New Jeans则是通过一般的企划公司宣传出道。
同时提到“万物民熙珍说”，表示“所有舞蹈都是个别动作，属于公共领域，可以自由使用。如果允许对舞蹈动作的排他性使用，那么所有舞蹈的抄袭主张都将成为可能，创作将受到极大限制”，强调抄袭的指控是不合理的。并认为这是将偶然的某些相似性扩大扭曲为故意抄袭。
此外，Belift Lab方面提到包含New Jeans与HYBE旗下标签Source Music所属女子组合GFRIEND相似性的资料，质疑“这也应该被视为抄袭吗？”并表示：“如果有一些重叠的元素，就应该认为New Jeans是抄袭的组合吗？就像这样，不能认为Ailet抄袭了New Jeans。这是有着丰富行业经验的民熙珍也会知道的。”
最后表示：“如果Ailet抄袭了，就不可能在国内外记录上翻身出道”，并指出“被告方的主张是虚假事实的陈述”。
随后民熙珍方面的辩论继续进行。首先，民熙珍方面捕捉了在各种在线社区等公开的“感觉Ailet似乎跟New Jeans相似”等评论反应，主张两队的相似性。强调自Ailet公开以来，业界和大众都提出了抄袭问题，并表示所谓的“民熙珍类”反应接连出现。
民熙珍方面指出此次事件并非名誉毁损，而是工作妨碍事件，并表示“原告方目前以抄袭、抄袭的词语为理由，将其推向著作权侵害事件，但抄袭并非著作权侵害。这是在模糊事件的争点。”
同时表示，New Jeans与Ailet两队之间存在无法用偶然因素解释的过于广泛的相似性，重申了抄袭的主张。
早前，民熙珍对HYBE的审计启动表示不满，开始了对立。当时HYBE声称民熙珍试图夺取ADOR的经营权。对此，民熙珍对所属组合New Jeans的不当待遇提出异议，并表示这是报复行为，竖起了壁垒。并详细指出了New Jeans在出道过程中遭遇的不当事件。其主要原因是Belift Lab所属的Ailet抄袭、模仿了ADOR的New Jeans。
此外，还提到Source Music对New Jeans成员的放任，HYBE违背了“让New Jeans作为HYBE首个女子组合出道”的承诺，先让LE SSERAFIM出道的问题。
因此，Belift Lab于同年5月对民熙珍提起了名誉毁损及工作妨碍的诉讼，要求赔偿损失，金额在20亿韩元以上。7月，Source Music也提起了5亿韩元的损害赔偿诉讼。
对此，民熙珍也以信息通信网络法上的名誉毁损及诬告等罪名起诉了Belift Lab的金泰浩代表、崔允赫副代表、许世妍、李佳俊等，但被判“无罪”或驳回。
另一方面，原定于当天进行的Source Music与民熙珍的诉讼辩论日期已推迟至8月22日。
[池承勋 Star Today 记者]
