HYBE与闵熙珍前ADOR代表双方对股东间合同解除的立场尖锐分歧，预计诉讼将长期化。
首尔中央地方法院民事合议31部（首席法官南仁洙）于12日召开了HYBE对闵前代表提起的股东间合同解除确认诉讼的第三次辩论日。当天，法庭还对闵前代表等3人对HYBE提起的与卖权行使相关的股票买卖款请求诉讼进行了并行审理。
首先，闵前代表的律师对HYBE方面的证据提交提出了问题。关于包含私人内容的KakaoTalk和个人邮件，他指出“其中包含了一些不被承认的证据内容”。对此，HYBE方面反驳称“在上次庭审后，证据申请被采纳并已完成证据调查”。
HYBE方面表示“原告的目的是ADOR的成长和发展。但是，闵熙珍使得这一目标的实现变得困难”，并指出“闵熙珍通过游说成员的父母和细致的指示让他们发表立场”。
接着表示“被告的时间似乎停留在去年5月的临时禁令申请上。因为无法与信任关系被破坏的人继续合作，所以在7月解除合同”，并称“原告方面声称解除合同很困难，但实际上并非如此”。
去年5月，法院曾支持闵前代表对HYBE提起的关于解除ADOR代表职务的投票权行使禁止的临时禁令申请。
HYBE方面表示“闵熙珍比新裤子更看重自己的利益。我们将通过未来提供的证据来证明这一点”。
当天HYBE方面的核心是“闵熙珍的‘新裤子被挪走’”。HYBE方面称“（闵熙珍）计划并实施了挪走新裤子的行为。如果没有这样的情况，就可以对我们提交的证据进行否认。我们提交的证据只是无法公开而已”，并强调“闵熙珍明显进行了（新裤子）挪走”。
对此，闵前代表方面表示“股东间合同解除的问题发生在7月8日。在此之前的5月有临时禁令，并且东京巨蛋的演出也顺利进行。解除后8月闵熙珍被解职，卖权行使也在11月。新裤子在11月也喊出了解除专属合同。HYBE拿出很久以后的事情来主张‘新裤子被挪走’”，并指出“（新裤子）成员们必须宣布解除才能成立‘挪走’。以‘挪走’为合法理由解除股东间合同是前后不符的说法”。
同时表示“通过新闻稿充分反驳了HYBE所主张的证据。对于比一般情况更刺激的内容，不认为有必要进行辩论”。
HYBE方面在下次庭审前向法庭申请了1名证人。闵前代表方面没有申请证人。
以证人询问进行的下次庭审定于9月11日举行。
此前HYBE在去年发布的半年度报告中表示“HYBE与ADOR签订了关于非控制性股权20%部分的卖权的股东间协议。但是，合并公司在报告期末（7月）之后对部分股东解除股东间合同”。
这里提到的部分股东是闵前代表，HYBE因此向法院提起了关于股东间合同解除确认的诉讼。
与此同时，闵熙珍于去年11月通知HYBE行使卖权。该卖权是闵熙珍与HYBE签订的股东间合同的核心要素。根据该合同，闵熙珍在行使卖权时，可以从HYBE获得ADOR前两年平均营业利润乘以13倍的金额，按其持有的ADOR股份比例的75%计算。
闵熙珍通知HYBE的卖权计算基准为2022~2023年。据悉，当时闵熙珍担任代表的ADOR在2022年记录了营业损失400亿韩元，2023年营业利润为335亿韩元。2022年由于新裤子在当年7月出道，导致出现了亏损结果。
根据去年4月公开的ADOR审计报告，闵熙珍持有总共18%的ADOR股份，即573,160股。根据此计算，闵熙珍可以获得约260亿韩元。
对此HYBE方面指出“ADOR去年支付给闵熙珍的薪水就达27亿韩元。在此期间（闵熙珍）实施了挪走新裤子的行为，降低了ADOR的企业价值。然而，他们所持有的ADOR股份是以他们在时的价值（包括新裤子）来判断的”，并指出“由于闵熙珍在合同违约行为时执行的买权，闵熙珍的卖权行使是不可能的”。
自去年4月以来，闵熙珍与HYBE之间持续着尖锐的立场对立，展开法律争斗。当时HYBE以闵熙珍为首的ADOR管理层因夺取经营权、背信等理由展开了审计。闵熙珍则反驳称HYBE旗下标签所属团体的新裤子概念抄袭是冲突的核心。
最终HYBE于去年8月27日将闵熙珍解职。
[池承勋 Star Today 记者]
