MBC方面对网上泄露的MBC气象主播故（故）于安娜的考勤报告的撰写和泄露进行了正式否认。由于文件中包含了非内部人员无法得知的详细内容，因此人们对是谁以何种目的泄露了这些信息产生了关注。
上个月22日，在线社区和SNS等地传播了一份标题为“故于安娜播报事故，迟到记录”的文件。该文件记录了从2022年1月26日至次年1月12日，故人共计9次在电视节目《新闻今日》和《12新闻》，以及广播节目《开启世界的早晨》中迟到或无故缺勤的情况。
该文件中详细记录了从团队长报告到代班的前辈气象主播的紧急出勤待命、电话连接、气象团队工作人员家访等时间线，精确到分钟。由于文件中包含了非内部人员难以知晓的内容，因此文件公开后，有人提出“是否是内部泄露”的疑问。
然而，MBC方面表示，该文件既不是内部撰写的文件，也不是泄露的文件。在5日于首尔汝矣岛国会举行的第422届国会第一次科学技术信息广播通信委员会全体会议上，作为证人出席的MBC企划总部长朴建植表示：“根据我们的了解，该文件并未从公司泄露。是否由公司撰写也未得到确认。”
他还表示：“我知道（关于MBC泄露该文件的）疑问”，并称“我询问了员工。在假设他们是诚实的前提下，目前确认的情况是公司并未撰写或泄露。”再次强调该文件并非MBC内部泄露。
与此同时，关于该文件的泄露情况以及泄露原因，许多网友表达了疑虑。文件标题为“故于安娜播报事故，迟到记录”，可以推测该文件是在故人去世后撰写的。此外，MBC的内部调查结果显示，该文件连是否由内部撰写都未得到确认，因此也不是公司正式撰写的文件。综合多种情况来看，似乎有人在故人去世后获取了MBC内部信息并制作了该文件，并通过某种途径泄露了该文件。
部分网友表示：“是故意泄露资料吗”，“泄露资料的意图是想让故人承担责任吗”，“考勤是外部任何人都能知道的吗”，“这考勤是否与职场骚扰有关需要确认”，“故人的考勤与现在的争议有什么关系”，“只让人感到他有多痛苦的文件”，“考勤问题是公司层面需要处理的事情，职场骚扰不应被合理化”等等。
此外，还有人表示：“在这个时点公开的意图是什么”，“是想翻转舆论吗”，“需要确认是谁故意泄露的”，“泄露文件的罪犯是谁”等等，呼吁寻找泄露者。
另一方面，故人的家属去年12月已向首尔中央地方法院对涉嫌职场骚扰的同事气象主播A提起民事诉讼。A方面被报道未向法院提交任何意见书。因此，原告方于上个月27日提交了无辩论判决的请求书，法院已将判决日期定为本月27日。
[金素妍 Star Today 记者]
